Анализ налоговых рисков несоблюдения рыночных цен при совершении сделок
купли-продажи.
В
Письме Минфина России от 18.10.2012 г. № 03-01-18/8-145 был разъяснен порядок налогового контроля
соответствия цен в сделках между взаимозависимыми лицами рыночным ценам
(рекомендовано для использования в работе нижестоящими налоговыми органами Письмом ФНС России от 02.11.2012 N
ЕД-4-3/18615).
К настоящему
времени по данному вопросу уже сформировалась определенная арбитражная
практика.
Так, в Определении
Верховного суда Российской Федерации № 308-КГ15-16651 от 11.04.2016 года по
делу № А63-11506/2014 содержится достаточно однозначный вывод о том, что по
сравнению со ст. 40 НК РФ «…положения
раздела V.1 Налогового кодекса сузили круг контролирующих органов, наделенных
полномочиями по контролю цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми
лицами на соответствие цен рыночным ценам, предоставив такие полномочия
исключительно ФНС России…».
Суд отметил, что «…в силу прямого запрета, установленного в
абзаце 3 пункта 1 статьи 105.17 Налогового кодекса, контроль соответствия цен,
примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и
камеральных проверок…».
Проанализировав
положения разд. V.1 НК РФ, Судебная коллегия пришла к выводу, что «…при проведении выездной налоговой проверки
инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий, произведя на
основании положений гл. 14.3 Налогового кодекса корректировку цен в проверяемый
налоговый период по сделкам общества с взаимозависимыми лицами…»
Однако в
апелляционном определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № АПЛ16-124 этот
вопрос трактуется уже более широко:
«… рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Минводы-Кровля" о признании недействующим абзаца двенадцатого письма
Министерства финансов Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N
03-01-18/8-145 "О применении положений статьи 105.3 Налогового кодекса
Российской Федерации" …
…В Письме указано, что налоговый контроль в связи с совершением сделок
между взаимозависимыми лицами осуществляется федеральным органом исполнительной
власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее
- ЦА ФНС России) (абзац пятый). Исходя из совокупности норм Кодекса сделки
между взаимозависимыми лицами можно разделить на две группы: контролируемые,
признаваемые таковыми при соблюдении положений статьи 105.14 Кодекса, и иные
сделки между взаимозависимыми лицами (абзац шестой). В отношении иных сделок
между взаимозависимыми лицами, не подпадающих под критерии контролируемых
сделок, представление уведомления и подготовка документации в соответствии со
статьей 105.15 Кодекса не предусмотрены. При этом контроль соответствия цен,
примененных в таких сделках, рыночным ценам может осуществляться в следующем
порядке…
…В абзаце двенадцатом Письма отмечено, что в иных случаях установления
фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования
налогоплательщиком ценами в сделках необходимо доказывание получения
налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и
камеральных проверок, в том числе с применением методов, установленных
главой 14.3 Кодекса…
… Вывод суда первой инстанции о том, что абзац двенадцатый Письма не
имеет нормативного содержания, не выходит за рамки адекватной интерпретации
положений налогового законодательства и не изменяет или не отменяет какие-либо
нормы законодательства о налогах и сборах, является правильным.
По смыслу оспариваемого абзаца, реализация полномочий по доказыванию
получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных
и камеральных проверок не относится к случаям контроля соответствия цен,
примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам…
… в абзаце двенадцатом Письма речь идет о выявлении получения
налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, что подпадает под сферу
налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и
налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах. Налоговые органы
вправе, в силу пункта 1 статьи 82, статьи 87 Кодекса, осуществлять посредством
выездных и камеральных проверок налоговый контроль за соблюдением
налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами
законодательства о налогах и сборах, в том числе доказывать получение
необоснованной налоговой выгоды при выявлении фактов уклонения от уплаты
налогов…
… Доводы административного истца о незаконности Письма в оспариваемой
части в связи с отсутствием в законодательстве понятия необоснованной налоговой
выгоды несостоятельны. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой
выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой
обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы,
получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой
налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение
налога из бюджета…
…Ссылка ООО "Минводы-Кровля" на противоречие обжалуемого
решения определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации от 11 апреля 2016 г. N 308-КГ15-16651 безосновательна. В
указанном определении отсутствует вывод суда о том, что при определении размера
необоснованной налоговой выгоды территориальные налоговые органы ограничены в
применении методов налогового контроля…».
С учетом
высказанной Верховным судом позиции Минфин и ФНС России по-прежнему настаивают,
что, в случаях установления фактов уклонения от налогообложения в результате
манипулирования налогоплательщиком ценами в сделках между взаимозависимыми
лицами, не отвечающих признакам контролируемых, территориальным налоговым
органом может быть доказано получение налогоплательщиком необоснованной
налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок, в том числе с применением
методов, установленных главой 14.1 НК РФ (Письмо Минфина России от 08.07.2016 №
03-07-11/40217).
Что подтверждается
и отдельными примерами решений судебных органов по конкретным делам (см.
Определения Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу №
А40-63374/2015, от 29.03.2016 № 305-КГ16-1821 по делу № А40-193578/14-116-726,
от 03.11.2016 № 309-КГ16-11051).
Кроме того,
правоприменительной практике наметилась тенденция поддерживать налоговые органы
в случаях обнаружения существенного отклонения примененной налогоплательщиком
цены от рыночного уровня и установления признаков получения им необоснованной налоговой
выгоды даже между не взаимозависимыми лицами (например - Постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2015 N Ф08-5840/2015 по
делу N А32-39742/2014; Определение
ВС РФ от 22.11.2016 № 306-КГ15-16059 по делу № А43-13370/2014).
Таким образом, с
учетом ныне действующей официальной позиции, я считаю, что налоговые риски для
продавцов (если они не взаимозависимы с покупателями) достаточно не велики.
Вместе с тем,
учитывая вышеприведенные примеры, на 100% исключить вероятность возникновения
спора с проверяющими нельзя.
Фрадкин В.Д., налоговый консультант ГК «Фабер
Лекс»