Конфиденциальность, Качество, Надежность

Адрес: 350049, г.Краснодар, ул.Красных Партизан, 144/2

mail@faberlex.ru

Заказать звонок
Главная Практика Анализ налоговых рисков несоблюдения рыночных цен при совершении сделок купли-продажи.



20.06.2018
Итоги деятельности за 2017 год

25.05.2017
Опубликованы рэнкинги рейтингового агентства «Эксперт РА»


Практика

25.12.2017

Анализ налоговых рисков несоблюдения рыночных цен при совершении сделок купли-продажи.

 В Письме Минфина России от 18.10.2012 г. № 03-01-18/8-145 был разъяснен порядок налогового контроля соответствия цен в сделках между взаимозависимыми лицами рыночным ценам (рекомендовано для использования в работе нижестоящими налоговыми органами Письмом ФНС России от 02.11.2012 N ЕД-4-3/18615).

К настоящему времени по данному вопросу уже сформировалась определенная арбитражная практика.

Так, в Определении Верховного суда Российской Федерации № 308-КГ15-16651 от 11.04.2016 года по делу № А63-11506/2014 содержится достаточно однозначный вывод о том, что по сравнению со ст. 40 НК РФ «…положения раздела V.1 Налогового кодекса сузили круг контролирующих органов, наделенных полномочиями по контролю цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами на соответствие цен рыночным ценам, предоставив такие полномочия исключительно ФНС России…».

Суд отметил, что «…в силу прямого запрета, установленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 105.17 Налогового кодекса, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок…».

Проанализировав положения разд. V.1 НК РФ, Судебная коллегия пришла к выводу, что «…при проведении выездной налоговой проверки инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий, произведя на основании положений гл. 14.3 Налогового кодекса корректировку цен в проверяемый налоговый период по сделкам общества с взаимозависимыми лицами…»

Однако в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № АПЛ16-124 этот вопрос трактуется уже более широко:

«… рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минводы-Кровля" о признании недействующим абзаца двенадцатого письма Министерства финансов Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 03-01-18/8-145 "О применении положений статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации" …

…В Письме указано, что налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - ЦА ФНС России) (абзац пятый). Исходя из совокупности норм Кодекса сделки между взаимозависимыми лицами можно разделить на две группы: контролируемые, признаваемые таковыми при соблюдении положений статьи 105.14 Кодекса, и иные сделки между взаимозависимыми лицами (абзац шестой). В отношении иных сделок между взаимозависимыми лицами, не подпадающих под критерии контролируемых сделок, представление уведомления и подготовка документации в соответствии со статьей 105.15 Кодекса не предусмотрены. При этом контроль соответствия цен, примененных в таких сделках, рыночным ценам может осуществляться в следующем порядке…

…В абзаце двенадцатом Письма отмечено, что в иных случаях установления фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами в сделках необходимо доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок, в том числе с применением методов, установленных главой 14.3 Кодекса…

… Вывод суда первой инстанции о том, что абзац двенадцатый Письма не имеет нормативного содержания, не выходит за рамки адекватной интерпретации положений налогового законодательства и не изменяет или не отменяет какие-либо нормы законодательства о налогах и сборах, является правильным.

По смыслу оспариваемого абзаца, реализация полномочий по доказыванию получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок не относится к случаям контроля соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам

… в абзаце двенадцатом Письма речь идет о выявлении получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, что подпадает под сферу налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах. Налоговые органы вправе, в силу пункта 1 статьи 82, статьи 87 Кодекса, осуществлять посредством выездных и камеральных проверок налоговый контроль за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, в том числе доказывать получение необоснованной налоговой выгоды при выявлении фактов уклонения от уплаты налогов…

… Доводы административного истца о незаконности Письма в оспариваемой части в связи с отсутствием в законодательстве понятия необоснованной налоговой выгоды несостоятельны. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета…

…Ссылка ООО "Минводы-Кровля" на противоречие обжалуемого решения определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2016 г. N 308-КГ15-16651 безосновательна. В указанном определении отсутствует вывод суда о том, что при определении размера необоснованной налоговой выгоды территориальные налоговые органы ограничены в применении методов налогового контроля…». 

С учетом высказанной Верховным судом позиции Минфин и ФНС России по-прежнему настаивают, что, в случаях установления фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами в сделках между взаимозависимыми лицами, не отвечающих признакам контролируемых, территориальным налоговым органом может быть доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок, в том числе с применением методов, установленных главой 14.1 НК РФ (Письмо Минфина России от 08.07.2016 № 03-07-11/40217).

Что подтверждается и отдельными примерами решений судебных органов по конкретным делам (см. Определения Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу № А40-63374/2015, от 29.03.2016 № 305-КГ16-1821 по делу № А40-193578/14-116-726, от 03.11.2016 № 309-КГ16-11051). 

Кроме того, правоприменительной практике наметилась тенденция поддерживать налоговые органы в случаях обнаружения существенного отклонения примененной налогоплательщиком цены от рыночного уровня и установления признаков получения им необоснованной налоговой выгоды даже между не взаимозависимыми лицами (например - Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2015 N Ф08-5840/2015 по делу N А32-39742/2014; Определение ВС РФ от 22.11.2016 № 306-КГ15-16059 по делу № А43-13370/2014). 

Таким образом, с учетом ныне действующей официальной позиции, я считаю, что налоговые риски для продавцов (если они не взаимозависимы с покупателями) достаточно не велики.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные примеры, на 100% исключить вероятность возникновения спора с проверяющими нельзя.

 

Фрадкин В.Д., налоговый консультант ГК «Фабер Лекс»


Рейтинг статьи:  
Рейтинг:

Комментарии:

Ваше имя:
Комментарий:
Введите, пожалуйста, код:




КУРС ВАЛЮТ   
USD ЦБ, 05/03 74,42
EUR ЦБ, 05/03 88,93

www.faberlex.ru

© 1997-2017 группа компаний «Фабер Лекс»

Карта сайта

Адрес: 350049, г.Краснодар, ул. Красных Партизан, 144/2

mail@faberlex.ru

Заказать звонок