Конфиденциальность, Качество, Надежность

Адрес: 350049, г.Краснодар, ул.Красных Партизан, 144/2

mail@faberlex.ru

Заказать звонок
Главная Практика Анализ налоговых рисков уменьшения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.



20.06.2018
Итоги деятельности за 2017 год

25.05.2017
Опубликованы рэнкинги рейтингового агентства «Эксперт РА»


Практика

22.11.2017

 Анализ налоговых рисков уменьшения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

 В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ при продаже доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, а также при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав).

 В состав расходов налогоплательщика, связанных с приобретением доли в уставном капитале общества, могут включаться следующие расходы:

расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества, внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении общества или при увеличении его уставного капитала;

расходы на приобретение или увеличение доли в уставном капитале общества.

При получении дохода в виде выплат участнику общества в денежной или натуральной форме в связи с уменьшением уставного капитала общества расходы налогоплательщика на приобретение доли в уставном капитале общества учитываются пропорционально уменьшению уставного капитала общества.

 Хотелось бы отметить, что конкретизация расходов, которые уменьшают вышеперечисленные облагаемые доходы, введена в текст Кодекса Федеральным законом от 08.06.2015 N 146-ФЗ "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", который в этой части вступил в силу с 1 января 2016 года.  До этого момента действовало только общее требование о том, эти расходы должны быть документально подтверждены.

 Возможно, поэтому официальная точка зрения по вопросу возможности учета в качестве расходов оценки имущества, внесенного в уставный капитал, неоднократно менялась.

 Так, в Письмах от 16 апреля 2008 года N 03-04-05-01/118 и от 26 июня 2008 года N 03-04-05-01/223 Минфин России фактически приходит к выводу, что при оплате доли в уставном капитале неденежными средствами в качестве расходов на приобретение данной доли (для целей абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ) должны учитываться документально подтвержденные расходы на приобретение соответствующего имущества.

Однако в Письме Минфина России от 23 января 2008 года N 03-04-05-01/8 и в письме Федеральной налоговой службы России от 24 июня 2008 года N 3-5-04/186@ содержится совершенно иная позиция: при оплате доли в уставном капитале неденежными средствами в качестве расходов по приобретению доли в уставном капитале следует рассматривать стоимость соответствующего имущества, определяемую в соответствии со ст. 15 Закона N 14-ФЗ (т.е. в размере денежной оценки, утвержденной решением общего собрания участников общества на основании стоимости имущества, определенной независимым оценщиком).

В 2012 году были изданы очередные два письма – Минфина от 18.09.2012 N 03-04-08/3-306 и ФНС России от 12.12.2012 N ЕД-4-3/21179@. Из их содержания следует, что при продаже доли в компании, которая была оплачена внесением в уставный капитал какого-либо актива, отличного от денежных средств, учредитель может уменьшить свой доход на расходы по приобретению этого имущества. А при отсутствии подтверждающих эти затраты документов доход облагается в полном объеме. Данная позиция была доведена до всех инспекций как руководство к действию.

 Но в 2015 году в Письме от 25.12.2015 N БС-4-11/22869@ ФНС указало, что его Письмо от 12.12.2012 N ЕД-4-3/21179@ не подлежит применению в связи с уточнением позиции Минфина России по этому вопросу, сославшись при этом на письмо Минфина от 24.11.2015 N 03-04-07/68229, доведенное по системе налоговых органов письмом ФНС России от 15.12.2015 N БС-4-11/21969@.

 В этим документе Минфин разъяснил следующее:

«…абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса установлено, что при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих имущественных прав.

С учетом изложенного сумма дохода, полученного от продажи доли в уставном капитале организации, может быть уменьшена на соответствующие документально подтвержденные расходы на ее приобретение, включая расходы в виде дополнительных вкладов в уставный капитал, при условии государственной регистрации его увеличения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик.

Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

С учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" в расходах на приобретение долей в уставном капитале общества, оплачиваемых неденежными средствами, в случаях, если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в качестве фактически произведенных расходов может быть учтена документально подтвержденная сумма денежной оценки вносимого имущества, произведенной в установленном порядке при оплате долей в уставном капитале общества.

Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет двадцать тысяч рублей или менее, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов от продажи доли (ее части) в уставном капитале организации на сумму фактически произведенных им расходов, подтвержденных платежными документами…».

 При этом не понятно, почему Минфин решил отказаться от своей предыдущей точки зрения. Ссылка на вышеупомянутый Закон № 146-ФЗ (что было бы вполне логично) в этом письме не приводится.

 В любом случае, в дальнейшем подтверждение неизменности этой позиции нашло отражение в таких письмах Минфина, как  Письмо МФ РФ от 09.06.2015 N 03-04-06/33309, от 24.11.2015 N 03-04-07/68229, от 22.06.2016 N 03-04-05/36426, от 02.11.2016 N 03-04-05/64265, от 03.11.2016 N 03-04-05/64601, от 27.02.2017 N 03-04-05/10670, от 23.03.2017 N 03-04-05/16855, от 17.04.2017 N 03-04-06/22832) 

Что касается судебной практики, то при подготовке данной работы мне удалось найти четыре судебных акта судов общей юрисдикции, которые рассматривали споры такого характера. По трем из них решения были вынесены в пользу налоговых органов, которые настаивали на том, что отчеты независимых оценщиков о рыночной стоимости имущества, внесенного в качестве вклада в уставной капитал, нельзя рассматривать в качестве документально подтвержденных расходов на его приобретение (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.07.2013 по делу N 11-7733/2013, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.05.2014 по делу N 11-4572/2014, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33а-15638/2016). 

Один же суд встал на сторону налогоплательщика, посчитав данный вопрос спорным, неурегулированным должным образом законодательством о налогах и спорах, и тем самым применив к нему норму п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (апелляционное определение Орловского областного суда от 09.10.2014 по делу N 33-2221/2014).

 Таким образом, как с учетом ныне действующей официальной позиции, так и с учетом изменения налогового законодательства (которое в настоящее время под расходами подразумевает также «стоимость» внесенного имущества, при этом, к сожалению, не давая определения этого термина: то ли речь идет об «оценочной» стоимости, то ли по-прежнему об «оплаченной») я считаю, что налоговые риски для учредителя при последующем уменьшении уставного капитала достаточно не велики (особенно, если он будет забирать конкретно то имущество, которое ранее было внесено в УК).

Вместе с тем, учитывая подход судов (который сформировался в период действия старой редакции статьи 220 НК РФ) на 100% исключить вероятность возникновения спора с проверяющими нельзя.

Кроме того, если инспектора сочтут, что основной или преимущественной целью совершения подобных операций было получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДФЛ с фактически полученного дохода, налог также может быть доначислен, но уже по иным основаниям.

Фрадкин В.Д., налоговый консультант ГК «Фабер Лекс»


Рейтинг статьи:  
Рейтинг:

Комментарии:

Ваше имя:
Комментарий:
Введите, пожалуйста, код:




КУРС ВАЛЮТ   
USD ЦБ, 05/03 74,42
EUR ЦБ, 05/03 88,93

www.faberlex.ru

© 1997-2017 группа компаний «Фабер Лекс»

Карта сайта

Адрес: 350049, г.Краснодар, ул. Красных Партизан, 144/2

mail@faberlex.ru

Заказать звонок