Конфиденциальность, Качество, Надежность

Адрес: 350049, г.Краснодар, ул.Красных Партизан, 144/2

mail@faberlex.ru

Заказать звонок
Главная Практика Возможность сближения в 2017 году бухгалтерского и налогового учета «малоценных» основных средств



20.06.2018
Итоги деятельности за 2017 год

25.05.2017
Опубликованы рэнкинги рейтингового агентства «Эксперт РА»


Практика

01.08.2017
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях налогообложения прибыли признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности...

 Возможность сближения в 2017 году бухгалтерского и налогового учета «малоценных» основных средств 


1. В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях налогообложения прибыли признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

В целях списания стоимости данного имущества в течение более одного отчетного периода налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок признания материальных расходов в виде стоимости такого имущества с учетом срока его использования или иных экономически обоснованных показателей.

Следовательно, в целях налогообложения прибыли налогоплательщик вправе списывать стоимость (затраты на приобретение) имущества, не являющегося амортизируемым, в течение более одного отчетного периода в порядке, определенном им самостоятельно с учетом срока использования такого имущества или иных экономически обоснованных показателей. При этом указанный порядок должен быть закреплен в учетной политике для целей налогообложения.

Таким образом, учитывая вышесказанное, сблизить бухгалтерский и налоговый учет возможно, если предметы стоимостью свыше 40000 рублей для целей налогообложения будут списываться на расходы равномерно в течении срока, равного сроку амортизации данных предметов в бухгалтерском учете.

Однако, к сожалению, в Письме от 20.05.2016 N 03-03-06/1/29124 Минфин жестко настаивает на том, что «…глава 25 Кодекса не предусматривает положений о возможности списания материальных расходов разными способами в зависимости от стоимости соответствующего имущества…».

Следовательно, для подобного сближения (если учитывать высказанную официальную точку зрения) необходимо, чтобы в бухгалтерском учете все внеоборотные активы, используемые свыше одного года, относились к основным средствам (что достигается установлением минимального значения лимита их стоимости – например, 1 рубль), а в налоговом учете эти предметы списывались не единовременно, а равномерно (исходя из бухгалтерского срока полезного использования). Что явно приведет, во-первых, к «засорению» бухгалтерского учета и отчетности, а, во-вторых, учитывая планы законодателей к возврату, начиная с 2018 года, обложения движимого имущества (кроме первой-второй группы) одноименным налогом – и к финансовым потерям (Федеральный закон от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Налог на прибыль в результате применения данной методики также будет уплачиваться «досрочно». 

2. Если же «не обращать внимания» на увеличение лимита стоимости амортизируемого имущества до 100000 рублей, то бухгалтерский и налоговый учет также будут максимально сближены или даже полностью идентичны (в случае совпадения даты «принятия к учету» основного средства и его «ввода в эксплуатацию», и отсутствия прочих специфических особенностей порядка учета подобных активов). Риски в первом налоговом периоде будут практически исключены. 

Однако в дальнейшем налоговые органы могут предъявить претензию, что предприятие должно было учитывать расходы по варианту, описанному выше. За счет чего в последующих проверяемых периодах (в том числе превышающих трехлетний срок с момента возникновения права на расходы), они завышены.

С таким подходом в целом согласны и арбитры. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1574/10 по делу N А56-4354/2009 были сделаны следующие выводы: «…ссылка общества на отсутствие у него задолженности по уплате налога на прибыль ввиду того, что установленное инспекцией занижение налоговой базы 2005 года не может оцениваться судами в отрыве от завышения им в связи с этим соответствующей базы 2003 и 2004 годов, не может быть принята во внимание.

Налоговые периоды 2003 и 2004 годов не входили в число проверяемых инспекцией периодов по налогу на прибыль, следовательно, налоговый орган был лишен возможности подтвердить либо опровергнуть утверждение общества о наличии у него переплаты за прошлые годы, сложившейся в результате невключения названных сумм дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов прошлых налоговых периодов.

Данные обстоятельства подлежат оценке налоговым органом и могут быть приняты судом во внимание только в случае, когда в результате выявленных нарушений корректируется размер налогового обязательства налогоплательщика за разные налоговые периоды, однако в пределах периода проведения одной налоговой проверки…».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

При этом налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ).

Хотелось бы обратить внимание, что в самой ст. 54 НК РФ ничего не сказано о том, что налогоплательщик вправе произвести перерасчет налоговой базы в текущем периоде только по ошибкам, совершенным в течение трех лет.

Данный факт представители Минфина признали в Письме от 05.10.2010 N 03-03-06/1/627: Налоговый кодекс не ограничивает срок пересчета налоговой базы в случае выявления ошибок (искажений), приведших к увеличению налоговой базы и суммы налога.

В то же время финансисты (в том числе и в вышеупомянутом Письме) отмечают, что в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога (в том числе вследствие перерасчета налоговой базы, повлекшего излишнюю уплату налога) может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (см. Письмо от 04.08.2010 N 03-03-06/2/139).

На первый взгляд подобная оговорка чиновников является излишней. Ведь в анализируемой ситуации в текущем налоговом периоде производится перерасчет "прошлой" налоговой базы, а не подается заявление о зачете или возврате. Но Минфин, со своей стороны, к фразе, содержащейся в п. 7 ст. 78 НК РФ, добавил (см. Письма N N 03-03-06/1/627 и 03-03-06/2/139), что сумма излишне уплаченного налога может возникнуть вследствие перерасчета налоговой базы.

Справедливость данного уточнения очевидна. А раз так, то положения п. 1 ст. 54 НК РФ нельзя рассматривать в отрыве от ограничения по сроку, установленному п. 7 ст. 78 НК РФ для подачи заявления о зачете или возврате сумм излишне уплаченного налога.

Видимо, по этой причине в разъяснениях по данному вопросу, датированных 2016 годом, чиновники Минфина прямо говорят: выявленные в результате получения первичных документов в текущем отчетном (налоговом) периоде расходы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, могут быть учтены в налоговом периоде их обнаружения при соблюдении условий, установленных ст. 54 НК РФ, с учетом положений ст. 78 НК РФ (см. Письма от 13.04.2016 N 03-03-06/2/21034, от 27.06.2016 N 03-03-06/1/37152).

Что касается арбитражной практики, то, например, ФАС МО в Постановлении от 09.07.2014 N Ф05-7080/2014 по делу N А40-59026/13 решил, что НК РФ не ограничивает срок перерасчета налоговой базы в случае выявления ошибок (искажений), приведших к увеличению налоговой базы и суммы налога.

Аналогичная точка зрения изложена в Постановлении ФАС МО от 28.11.2013 N Ф05-13700/2013 по делу N А40-155004/12-91-681, а также Постановлениях ФАС ВСО от 03.02.2014 по делу N А78-2456/2013, ФАС ЗСО от 20.07.2015 N Ф04-21208/2015 по делу N А81-4348/2014.

Таким образом, вероятность возникновения споров с проверяющими в случае выбора этого варианта достаточно высока.

Если же налогоплательщик решит подать уточненные декларации (в пределах трехлетнего срока, но по периодам, «закрытым» проверками), то это грозит предприятию повторной выездной налоговой проверкой (п. 10 ст. 89 НК РФ)

Фрадкин В.Д., налоговый консультант ГК «Фабер Лекс»


Рейтинг статьи:  
Рейтинг:

Комментарии:

Ваше имя:
Комментарий:
Введите, пожалуйста, код:




КУРС ВАЛЮТ   
USD ЦБ, 09/03 74,42
EUR ЦБ, 09/03 88,93

www.faberlex.ru

© 1997-2017 группа компаний «Фабер Лекс»

Карта сайта

Адрес: 350049, г.Краснодар, ул. Красных Партизан, 144/2

mail@faberlex.ru

Заказать звонок